Ge BRÅ i uppdrag att kartlägga hot mot tjänstemän

Kl. 05:02 i morse damp det ner ett mejl i min inkorg. Det var ett automatiskt mejl (tror jag) som skickats till mig för att jag prenumererar på pressmeddelanden från justitiedepartementet. Nu jobbade jag inte då, och jag hoppas inte att någon på justitiedepartementet var på jobbet vid den tiden, för det skulle tyda på en ganska ohälsosam och oacceptabel arbetsmiljö. Apropå arbetsmiljö så var det precis det som pressmeddelandet handlade om. Hot och våld mot politiker under supervalåret ska kartläggas.

För det är naturligtvis en oacceptabel arbetsmiljö att behöva bli utsatt för hot och våld i arbetslivet. Därför är det också bra att regeringen ger Brottsförebyggande Rådet (BRÅ) i uppdrag att kartlägga hot och våld mot politiker. Så här säger demokratiminister Birgitta Ohlsson i pressmeddelandet: ”- Hot mot politiker handlar inte bara om hot mot enskilda personer. Det är också ett hot mot demokratin.” Jag håller helt med och jag anser att det är av yttersta vikt att man tydligt signalerar att detta inte är acceptabelt, vilket regeringen gör med dessa återkommande kartläggningar kring hot och våld mot politiker.

Däremot tycker jag att det är väldigt trist att inte tjänstemännen inom offentlig sektor också får komma med på ett hörn i dessa kartläggningar. För mig är det rätt givet att tjänstemännen, i någon mån ”utförarna” av de demokratiskt fattade besluten, och deras jämbördigt usla arbetsmiljö (i termer av hot och våld) också borde uppmärksammas av politiker ur demokratisynpunkt. Ett sånt dystert exempel är djurskyddsinspektörerna som dessutom arbetar inom staten (om man nu anser att kommunala tjänstemän borde uppmärksammas av kommunpolitiker istället med tanke på det kommunala självbestämmandet).

Att inte djurskyddsinspektörer och tjänstemän inom t.ex. Kronofogden, och andra myndigheter som uppmärksammats av fackförbund för sin problematiska arbetsmiljö, får samma stöd från politiker är någonstans rentav lite tragiskt. Nej, jag tycker verkligen att det är på hög tid att demokratiministern ger BRÅ i uppdrag att kartlägga hot och våld mot tjänstemän inom offentlig verksamhet. Alla undersökningar tyder på att det har eskalerat under de senaste åren. Det är ett minst lika stort hot mot demokratin som bör tas på största allvar.

Brå brå och breja stockar och stenar…

Nu handlar inte den gamla ramsan som jag gjort en variant av i rubriken här ovan om hot och våld förvisso men en stock gör ju rätt ont att få på sig och en sten är inte heller helt skönt. Som av en händelse släppte Brå (Brottsförebyggande rådet) en rapport för ett par veckor sen om hur utsatta politiker är för trakasserier, hot och våld. Ni fattar hur jag tänkte med rubriken? Nåväl, det som lyftes fram i pressmeddelandet om rapporten var just hur det såg ut med hot och trakasserier i sociala medier där 41 procent av de utsatta hade blivit attackerade på nätet.

Inget konstigt där egentligen och inte heller med varför Brå gör denna rapport. Det är på uppdrag av demokratiminister Birgitta Ohlsson (FP) som Brå nu gör denna kartläggning återkommande. Att det inte är stockar eller stenar (eller goda renar för den delen heller) som är det vanligaste tilltaget för att utöva trakasserier, hot och våld numera är rätt givet. Det har vi sett hos våra inspektörer som arbetar med tillsyn. De redogör också för hur hot och trakasserier på nätet har ökat. Som sagt att man gör sådana här kartläggningar ur en ren demokratiaspekt är naturligtvis helt rätt. Likt det också är helt rätt att man har lagt ett uppdrag att kartlägga och analysera domstolarnas bedömning av straffvärdet för brott som rör hot eller våld mot förtroendevalda.

Det som däremot är lite synd är att man inte tänker lite bredare. Att inspektörer utsätts för trakasserier, hot och våld i sin tjänsteutövning är också ytterst allvarligt ur demokratisk synvinkel. Likt all myndighetsutövning som har en liknande problematik, det är ytterst ett hot mot vårt demokratiska samhälle. Att de som arbetar med att se till att samhällets lagar och regler, som förtroendevalda har beslutat om, följs utsätts för påtryckningar och hot är kanske till och med än värre eller i alla fall minst lika illa?

Det finns också en annan gammal barnramsa på engelska som det verkligen är dags att skrota.  ”Sticks and stones may break my bones. But words will never harm me.” Nu är iofs betydelsen av ramsan i viss mån att hot om fysisk skada är värre än att kalla någon för elakheter och att man inte ska ge igen (vilket så klart är bra). Men samtidigt ger den sken av att det någonstans är ok att kalla en individ en massa saker. Det är naturligtvis inte ok och i samhället utanför nätet verkar denna förlegade ramsa ha lagts i malpåse men däremot verkar den ha följt med in på nätet. Jag blev därför glad när jag i förmiddags fick ett pressmeddelande från Justitiedepartementet om ”Ett modernt och starkt straffrättsligt skydd för den personliga intregriteten” för att komma tillrätta med hot och kränkningar på nätet.

Bakgrunden till uppdraget är att ”utvecklingen har…medfört att hot och andra former av kränkningar av den personliga integriteten tagit nya former. Samtidigt är strafflagstiftningen på området till viss del ålderdomlig. En särskild utredare ska därför göra en bred översyn av det straffrättsliga skyddet för enskildas personliga integritet, särskilt när det gäller hot och andra kränkningar.” Det är väldigt bra och bakgrunden ”Samhällsutvecklingen och den tekniska utvecklingen har lett till nya beteendemönster” skriver jag under på till punkt och pricka. De gränser (eller snarare brist på gränser) som har infunnit sig på nätet har dessutom haft en tendens att flytta fram gränserna IRL och det måste verkligen stävjas i sin linda.

Kaah var rätt på det redan år 2000…frågan är bara om det var nätet han avsåg?